Le Bâtonnier de l’ordre des avocats dans la tourmente

Par Emile Kitong – ekitong@gmail.com En convoquant ses confrères pour une Assemblée générale ordinaire (non élective) au Palais polyvalent des sports de Yaoundé, le 30 janvier 2026, Me Ngbaka Ernest Achuo, le président de cette instance dirigeante du barreau, avait pris le soin de mobiliser les avocats autour d’une question qui fait l’objet d’un débat sourd à l’intérieur de leur ordre : la gestion financière. Dans une affichette volante mise en circulation à travers les réseaux socio-numériques quelques semaines avant le rendez-vous, il était marqué le message suivant : «Ensemble pour la reddition des comptes : garantir que chaque franc serve nos objectifs communs» . Cette Assemblée générale ordinaire, convoquée notamment pour le vote du budget, s’est soldée par une impasse. Faute de quorum, l'instance n'a pas pu valablement délibérer. Mais les sujets que de nombreux avocats souhaitaient mettre en débats n’ont pas été enterrés tels que cela s’est révélé à peine 72 heures après l’AGO manquée. Cinq avocats, réunis dans le cadre d’une espèce de «consortium», ont en effet adressé une correspondance interpellative au président de leur Assemblée générale et au bâtonnier de l’ordre des avocats, les deux instances dirigeantes du barreau, avec pour objet : «Gouvernance et conformité financière - rappel au respect des lois de la République» . Tel que cela apparaît sur l’en-tête du document, ses rédacteurs sont M. Bakoa Serge, M. Etoua Jean-Blaise, M. Ndong Guy, M. Bekono Martin et M. Assaadong Kenfack Josué, tous avocats au barreau du Cameroun. Ces derniers font en tout quatre (5) griefs à la gestion de leur ordre : le défaut d’approbation des comptes annuels, le défaut de contrôle des comptes annuels, la production d’états financier non-conformes, et, enfin, des écritures comptables à clarifier. Quitus financier Le premier grief soulevé par le «consortium» est cinglant : l'absence totale d'approbation des comptes annuels depuis 1999. Pour les signataires, il s'agit d'une violation flagrante de l’article 55 de la loi organique de 1990 qui dispose que «le Conseil de l’Ordre a pour attribution... de soumettre les comptes de l’Ordre à l’approbation de l’Assemblée Générale». Le texte souligne que l'ordre du jour de l’AGO du 30 janvier 2026 omettait précisément ce point crucial, malgré les réclamations des confrères. Cette situation est qualifiée de «défaillance significative dans la gouvernance financière du Barreau du Cameroun» . Et la question se pose : comment une institution de cette stature peut-elle fonctionner sans que ses membres n'aient validé la gestion des fonds sur une période aussi longue ? Le Règlement Intérieur du Barreau prévoit pourtant un garde-fou : la désignation de trois commissaires aux comptes chargés de produire un rapport annuel. Le constat du «consortium» est amer : ce contrôle est inexistant depuis des années en violation de l’article 5 (alinéa 2) du texte évoqué, qui indique bien que les trois commissaires aux comptes désignés par l’Assemblée générale sont «chargés de faire un rapport sur les comptes de l’exercice avant la clôture de la session suivante» . Le «consortium» rappelle avec fermeté, et c’est le second grief, que ce rapport aurait dû être présenté lors de la session du 30 janvier dernier. La lettre dénonce à ce propos une confusion sémantique orchestrée par le président de l'Assemblée générale. Dans une lettre du 20 janvier 2026, ce dernier évoque une production d’un rapport financier lors d'une future «Assemblée générale élective», un terme qui, selon les plaignants, n'existe pas dans les textes légaux. Le barreau du Cameroun ne vit pas seulement des cotisations de ses membres. Il reçoit des subventions de l'État, mais aussi de partenaires internationaux tels que l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF) et l’ambassade de France. Ici, l'inquiétude du «consortium» se double d'un enjeu de crédibilité diplomatique. Le document martèle que le défaut de contrôle «n'a pas encore permis aux Avocats de savoir, à ce jour, si l'utilisation des subventions institutionnelles [...] a été conforme à leur objet» . Dans un contexte de lutte contre la corruption et de promotion de la bonne gouvernance, ces interrogations pourraient fragiliser les relations avec les bailleurs de fonds. Perdiems et loyer… L'un des points les plus techniques, mais aussi les plus alarmants, concerne la non-conformité des états financiers. C’est le troisième grief. Un rapport d’expert-comptable daté de novembre 2018 évaluait la créance des arriérés de cotisations à la somme astronomique d’un peu plus d’un milliard de francs. Pourtant, cette somme brille par son absence à l’actif des bilans comptables de l’Ordre. Le Consortium rappelle les règles de l'orthodoxie comptable : «La comptabilité d’une institution comme l’Ordre des Avocats étant une comptabilité des engagements (créances et dettes) et non une comptabilité de caisse (recettes et dépenses), la créance des arriérés de cotisations devrait figurer à l’actif du bilan.» Cette omission empêcherait les avocats de contrôler réellement le recouvrement et l'évolution de ce patrimoine, laissant planer un doute sur la sincérité des bilans présentés. Le Consortium pointe également du doigt des écritures comptables qu'il juge contraires à l'éthique et aux textes. C’est le quatrième grief. L'article 15 du Règlement Intérieur est clair : les fonctions au sein de l'Ordre sont gratuites. Seules les dépenses administratives inhérentes à ces fonctions sont remboursables. Or, les rapports financiers (notamment ceux des anciens trésoriers Dominique Fousse et Akum Michael Nche) mentionneraient des perdiems versés aux membres du Conseil de l’Ordre. Plus polémique encore, le rapport financier 2024-2025 ferait apparaître une dépense pour le loyer du Bâtonnier. «La prise en charge du loyer du Bâtonnier par les fonds de l’Ordre des avocats est une grande première» , s'étonne le Consortium, soulignant que cette charge ne figure nullement dans les attributions administratives limitatives du Bâtonnier. Enfin, le patrimoine immobilier de l'Ordre, notamment un immeuble situé à l'École de Police de Yaoundé, fait l'objet d'une demande d'audit spécifique pour clarifier sa prise en compte réelle dans les actifs de la profession. Face à ce qu’ils décrivent comme un système de gestion curieux, les avocats du «consortium» invoquent leur serment : «l’Avocat prête serment dans le respect des lois de la République» . Ils estiment qu'il est impératif que les organes du Barreau, vitrine du droit au Cameroun, se conforment aux standards de transparence qu'ils exigent par ailleurs des autres institutions. Copie de cette dénonciation a été transmise aux plus hautes autorités de l'État : Premier ministre, ministre de la Justice, Secrétaire général et Directeur du Cabinet civil de la présidence de la République. La balle est désormais dans le camp du Bâtonnier et du président de l'Assemblée générale. Leurs réactions sont attendues. Scandale dans l’organisation de l’examen d’accès à l’avocature L’organisation de l’examen d’aptitude au stage d’avocat, attendue depuis plusieurs années, plonge le Barreau du Cameroun dans une zone de turbulences juridiques. Au cœur de la discorde : un communiqué du Bâtonnier daté du 13 février 2026, restreignant les conditions de parrainage des candidats. Dans une correspondance incisive adressée aux instances ordinales le 23 février 2024, Me Nlend, avocat et conseil en propriété intellectuelle, dénonce un «abus de pouvoir» et une rupture d’égalité entre confrères. Analyse d’une crise qui interroge les fondements déontologiques de la profession. Le climat social au sein de l’Ordre des avocats du Barreau du Cameroun est à l’effervescence. Alors que les aspirants avocats se préparent à l’examen d’aptitude au stage, une décision du Conseil de l’Ordre vient de mettre le feu aux poudres. Par le biais d’un communiqué officiel, le Bâtonnier de l’Ordre a précisé les modalités de délivrance des lettres de parrainage, introduisant une limitation numérique qui ne passe pas auprès d’une partie de la base. Pour Me Nlend, cette mesure n’est rien de moins qu’une «restriction du droit au parrainage» opérée au mépris des textes en vigueur. Un conflit de légalité et de compétence Le premier grief soulevé par Me Nlend porte sur la compétence même du Conseil de l’Ordre à légiférer sur cette question. Dans sa correspondance, l'avocat pointe du doigt un «dépassement par le Conseil de l’Ordre de ses attributions telles que définies par les dispositions de l’article 55 de la loi N°90/059 du 19 Décembre 1990». En droit administratif comme en droit professionnel, la hiérarchie des normes est sacrée. Me Nlend suggère que le Conseil s'est indûment substitué au législateur ou au pouvoir réglementaire pour édicter des conditions restrictives que la loi de 1990 ne prévoit pas explicitement. Plus grave encore sur le plan de la forme, l’avocat dénonce l’opacité entourant la prise de décision. Il déplore «l’absence du procès-verbal des délibérations de la session du Conseil de l’Ordre à laquelle le communiqué du Bâtonnier fait allusion». Pour Me Nlend, cette carence constitue une violation caractérisée de «l’article 11 alinéa 3 de l’arrêté N°41/DPJ/SG/MJ du 12 Avril 2005 portant homologation et publication du règlement intérieur du Barreau». Sans ce procès-verbal, la décision du Bâtonnier apparaîtrait, selon les contestataires, comme un acte unilatéral dénué de base légale opposable. barreau à deux vitesses Le nœud du problème réside dans le « point 3 » du communiqué, qui limite le nombre de candidats qu’un avocat peut parrainer. Cette mesure, officiellement destinée à garantir la qualité de l’encadrement des futurs stagiaires, est perçue par Me Nlend comme une injustice flagrante. L’avocat pose une question qui résonne lourdement dans les couloirs du Palais de Justice : «Sommes-nous donc dans un Barreau de faveur ou quelques-uns ont droit à certains privilèges tandis que d’autres [...] se voient privés de leurs droits ?» L’argumentation de Me Nlend s’appuie sur un constat de terrain : de nombreux membres du Conseil de l’Ordre possèdent déjà, au sein de leurs cabinets, des effectifs pléthoriques. «Certains avocats, parmi lesquels les membres du Conseil de l’Ordre, ont plus de trois stagiaires voire dix stagiaires», souligne-t-il. En limitant le parrainage pour les autres confrères, l’Ordre créerait une distorsion de concurrence et une caste de «privilégiés». Me Nlend réclame donc le rétablissement du droit de parrainage pour tous ceux qui remplissent les conditions de l’article 9 de la loi de 1990, sans plafond arbitraire ajouté par le Conseil. Bataille à venir ? La missive de Me Nlend ne se veut pas seulement une protestation morale ; elle est le préalable d’une possible action judiciaire. En exigeant que soit rendu public le procès-verbal des résolutions, il entend permettre à «qui de droit d’agir subséquemment dans le sens de la protection de ses droits et intérêts» . Cette demande de transparence est un avertissement clair : si le Conseil de l'Ordre ne révise pas sa position, la validité du communiqué pourrait être attaquée devant les juridictions compétentes. Pour de nombreux observateurs, cette controverse souligne le malaise profond d'une profession en pleine mutation, où l'accès au stage devient un goulot d'étranglement. Derrière la bataille des textes se joue l'avenir de centaines de diplômés en droit, mais aussi l'image d'un Barreau qui se doit d'être exemplaire en matière de respect de la loi. Alors que le Conseil de l'Ordre n'a pas encore officiellement réagi à cette interpellation, la pression monte. La révision du «point 3» réclamée par Me Nlend sera-t-elle accordée pour apaiser les tensions ? Ou le Barreau s'engagera-t-il dans un bras de fer procédurier au moment même où il doit faire preuve d'unité pour l'organisation de son examen majeur ? La suite des événements déterminera si le Barreau du Cameroun reste un espace de droit ou s'il se laisse emporter par des querelles de prérogatives. De nouvelles conditions pour l'examen d'aptitude au stage d’avocat ORGANISATION . Entre frais supplémentaires et durcissement des conditions de parrainage, les candidats à l'Examen d'aptitude au stage d'avocat (Easa) font face à un parcours de candidature plus encadré que jamais. Le chemin vers la robe noire s’ouvre, mais il se corse pour les postulants. Après une longue période d’une demi-décennie pendant laquelle l’examen d’aptitude au stage d’avocat était gelé, le ministre d’Etat, ministre de la Justice a pris, le 12 février dernier, un arrêté fixant les conditions de cet examen quasiment deux ans jour pour jour après sa dernière décision du genre. Ce stage se déroulera les 18 et 19 avril 2026. Le précédent avait été organisé en avril 2024. Comme par le passé, l’arrêté du ministre de la Justice désigne le bâtonnier de l’ordre des avocats comme président du jury. C’est une responsabilité que Me Mbah Eric Mbah avait déjà assumée lors du dernier examen. Le patron de l’exécutif du barreau n’a donc pas tardé à prendre les premières mesures relatives à l’organisation de l’examen prévu dans deux mois. L’arrêté ministériel du 12 février dernier, indique que l’examen est ouvert aux citoyens camerounais de 21 ans au moins, titulaires d'une Licence en Droit ou d’un diplôme équivalent, jouissant de leurs droits civiques. Et selon l’article 3 du texte ministériel, les dossiers de candidature comprennent une demande timbrée, un certificat de nationalité, une copie d'acte de naissance, un bulletin n°3 du casier judiciaire datant de moins de trois mois, une lettre de parrainage d'un avocat exerçant depuis au moins cinq ans, une copie certifiée conforme du diplôme exigé ou une attestation de réussite audit diplôme et une quittance de versement, auprès du Trésor Public, des droits d'inscription fixés à dix mille (10.000) francs. Lesdits dossiers d’examen doivent être déposés en deux exemplaires au siège de l’ordre des avocats au plus tard le 16 mars prochain. L’exemplaire destiné à la Chancellerie ne sera acheminé qu’après vérification de la régularité des pièces au niveau du barreau. Comme en 2024, le Conseil de l’Ordre des avocats ajoute des conditions supplémentaires à celles prévues dans l’arrêté du Garde des Sceaux. En effet, un communiqué du bâtonnier publié à la suite de la session extraordinaire de ce conseil tenue le 13 février, apporte des précisions logistiques et financières que chaque candidat doit impérativement respecter sous peine de rejet de son dossier. Par exemple, au-delà des droits d’inscription au Trésor Public prévus par l'État, le Barreau instaure un droit d’inscription complémentaire de cinquante mille francs. Selon l'Ordre, ce montant est destiné à couvrir l'organisation de l'examen ainsi qu'un séminaire préparatoire obligatoire. Le paiement doit être effectué sur le compte de l'Ordre à la NFC Bank (Compte n° 10025 00030 16401020423 82) ou directement au siège. Le reçu de versement devient une pièce maîtresse du dossier. Par ailleurs, les conditions de parrainage des candidatures s’inscrivent comme un verrou de sécurité. Désormais, trouver un parrain ne suffit plus : ce dernier doit répondre à des critères de conformité stricts. Un avocat ne peut parrainer qu’un maximum de trois (3) stagiaires au total (incluant ceux déjà en formation) et justifié d’une expérience d’au moins cinq ans depuis sa prestation de serment comme avocat déjà formé. Et le plafond des lettres de parrainage pour les avocats regroupés au sein des Sociétés civiles professionnelles (SCP) est fixé à six (6). La lettre de parrainage doit être accompagnée d'un plan de localisation visé, d'une attestation d'existence du cabinet et, surtout, d'une attestation de non-redevance prouvant que le parrain est à jour de ses cotisations ordinales. Le Barreau a également clarifié les lieux de réception des candidatures. Les candidats des régions septentrionales ont la possibilité de déposer leurs dossiers à Garoua, auprès du représentant du Bâtonnier pour le Nord. Les postulants de toutes les autres régions le feront au siège de l’Ordre à Yaoundé, selon un calendrier spécifique attendu. Le communiqué précise que «le non-respect de ces exigences rendra la lettre de parrainage invalide et entraînera le rejet automatique du dossier» .

Le Pr Aba’a Oyono réclame trois milliards de francs à l’État

Les sous-directeurs et directeurs de la Dgre accablent Justin Danwé