Des contre-vérités du Bâtonnier Charles Tchoungang mises à nu

Par Emile Kitong – ekitong@gmail.com

La montagne a accouché d’une souris. Certains accusés de l’affaire Martinez Zogo, en particulier M. Jean-Pierre Amougou Bélinga, avaient misé gros sur les documents brandis par Me Claude Assira lors du début du contre-interrogatoire du 28e témoin du Commissaire du gouvernement, le 10 mars 2026. Ils croyaient pouvoir s’en prévaloir dans la suite du procès pour desserrer l’étreinte de plus en plus forte de l’accusation sur leur personne depuis le début de l’audition des témoins du ministère public. L’état d’esprit de ces accusés-là, voire leur fébrilité, a été dévoilé par leurs propres avocats, dont Me Charles Tchoungang. Dès la fin de l’audience du 10 mars, l’ancien Bâtonnier a fait une longue déclaration sur Vision 4 télévision, déclaration publiée de nouveau le 4 avril 2026, qui s’avère pourtant n’être en fin de compte qu’un tissu de mensonges.

Me Charles Tchoungang avait en effet pronostiqué «un tournant dans la procédure», déclarant que «le dossier s’est brisé [et que] l’image de l’ancienne Dgre vole en éclats». Il saluait avec emphase «la nouvelle Dgre [qui] a décidé enfin de jouer de la transparence pour la recherche de la vérité». Il annonçait dans la suite du procès un retournement de la situation en faveur de son client : «Cette pièce (parlant de la correspondance de M. Dima Bodo adressée au DG de la Dgre), quand on va l’examiner, elle sera certainement pour nous à décharge, parce qu’elle va rétablir les éléments qui ont disparu de la procédure depuis le début de cette affaire.» Il disait en déroute la «coalition entre le commissaire du gouvernement et les avocats de M. Eko Eko, qui ont essayé d’écarter la pièce.» Mais la suite de l’audition du 28e témoin de l’accusation est venue contredire les déclarations hors prétoire de cet avocat.